系统界面 - 湖南快乐十分软件下载★湖南快乐十分组三遗漏
理论研究
《法制博览》:购买理财产品所得利息归公是否构成挪用公款罪

发布时间: 2015-03-24                发布用户:管理员

《法制博览》:购买理财产品所得利息归公是否构成挪用公款罪

 作者:杨风华 新闻来源:《法制博览》2015.2(上)

本文地址:http://www.psvej.com.cn/HTGL/QTXXView.aspx?id=818&lmname=%E7%90%86%E8%AE%BA%E7%A0%94%E7%A9%B6
文章摘要:,有棱有角桃源路换一种,藏之名山民用建筑能言快说。

摘要现实中,挪用公款用于购买理财产品获利,这种行为较为多见。在司法实践过程中,挪用公款用于购买理财产品是否属于“营利”活动,目前刑法条文对此还没有给予明确的规定。关于购买理财产品所得利息归公行为的性质如何认定,该行为是否构成挪用公款罪,各方观点不一。

关键词挪用公款  理财产品  利息归公  营利

【中图分类号】D924.3

【文献标识码】A

文章编号:2095-4379-201504-0168-01

【案情】王某,系某机关单位财务人员。20097月份的某一天,其在银行上班的朋友李某,找到他说:银行为每个银行工作人员下了购买理财产品的任务,希望王某能帮忙购买其银行的理财产品并可获利,王某考虑后表示同意。2009726日,王某利用其管理单位资金的便利,擅自多次将单位公款共计300万元用于购买李某所在银行指定的理财产品(购买的理财产品均为短期交易,期限为5天至30天,未超过3个月),获利11843.96元,至案发时购买理财产品所获的利息王某并未据为己有。

【本案的焦点】挪用单位公款进行营利活动,所得利息的归属问题是否影响挪用公款罪的成立。

【分歧意见】

第一种意见认为:王某虽基于个人使用的目的擅自挪用单位巨额资金购买银行理财产品,但未将购买理财产品获得的利息据为己有,湖南快乐十分软件下载:不是“营利”行为,故不构成挪用公款罪。

第二种意见认为:王某未经单位领导同意,擅自挪用单位资金购买理财产品的行为,主观上具有挪作私用的目的,客观上也进行了经营活动,并获得了一定数额的利息,其行为已经侵犯了国有财产的所有权和使用权,不管是否将购买理财产品所获得的利息据为己有,都应属于法律规定的“营利”行为,不影响挪用公款罪的成立。

【评析】

   笔者同意第二种意见,该行为构成挪用公款罪,理由如下:

(一)王某客观上具备挪用公款的行为特征,且具有“归个人使用”的主观目的。挪用公款罪是指国家工作人员,利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用数额较大、超过3个月未还的行为。其中包含三个要件:(1)行为人实施了挪用公款的行为,即行为人未经合法批准而擅自将公款挪作他用,使单位对公款的控制权发生了转移。(2)行为人挪用公款的行为是利用其主管、管理、经手公款的职务上的便利实施的。(3)行为人挪用的公款是归个人使用的,既包括由挪用人本人使用,也包括由挪用者交给、借给他人使用。本案中王某在单位领导毫不知情的情况下,利用其管理单位公款的职务便利,私自将其经手、管理的单位公款用于购买银行理财产品,其行为直接侵犯了国家对公款的占有权和使用权,并侵犯了国家的财经管理制度,且王某挪用公款的目的是基于为了替朋友李某完成购买银行理财产品的任务,从而促使王某挪用本单位公款300万元用于购买李某所在银行指定的理财产品,其行为符合挪用公款中“归个人使用”的情形,具备挪用公款的行为特征。

(二)王某购买理财产品的行为应认定为“营利”活动。挪用公款归个人进行营利活动,并且数额较大,是指挪用数额较大的公款作为挪用人或者他人从事工商业经营谋取利润的活动,如挪用人本人或者他人将挪用的公款用于生产、经商、买房出租等传统经营行为。挪用公款用于购买理财产品是否属于“营利”活动,虽然刑法条文没有给予明确规定,但为了便于实践操作,也为了有效的保护国家财产的神圣不可侵犯,199846日,《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》中第二条第二款对“营利”活动做了列举性、扩张性的解释说明,规定“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等,属于挪用公款进行营利活动,”赋予了刑法上的“营利”以更新、更多的内涵,适应了社会发展的现实需要。那么,王某挪用单位公款购买银行理财产品的行为,实际上与购买股票、国债、存入银行等行为一样,是一种特殊的投资经营行为,属于挪用公款进行“营利”活动。

(三)购买理财产品所获得的利息的归属不应当影响挪用公款罪的成立。所谓“理财产品 指商业银行接受客户的委托和授权,按照与客户事先约定的投资计划和方式进行投资和资产管理的业务活动。目前常说的"理财产品"是指由银行面向客户发行的理财产品。从法理上来讲,国家机关工作人员利用职务之便,挪用公款归个人使用,数额较大,进行营利活动,只要具备以上条件就应当构成挪用公款罪,其是否获得利息以及获得的利息是否归行为人所有,都不应当成为影响挪用公款罪成立与否的条件。199846日,《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》中第二条第二款列举了几类特殊的营利活动后,又规定“所获取的利息、收益等违法所得,应当追缴,但不计入挪用公款的数额”。可见,最高法《解释》中作此规定,仅仅是对挪用公款实际获取利息、收益后的处置行为,而不是将获取收益作为认定“营利”活动的前提,更没有体现获取的利息、收益必须以归行为人占有为条件。另外,购买理财产品本身就是一种投资行为,而任何投资都具有一定的风险性,既有可能获利,也有可能亏损。对于购买理财产品,不管是取得收益还是造成亏损,都不是判定挪用公款罪与非罪的标准。本案中王某挪用公款购买理财产品的行为虽然取得了一定的收益,且未将所获利息占为己有,但仅仅是对挪用公款实际获取利息、收益后的处置行为,不影响挪用公款罪的成立。

综上,对于王某应当以挪用公款罪追究其刑事责任。

 

 

 

 

参考文献:

(1) 参见张军主编:《刑法分则及配套规定新释新解(下)》

    (2)参见《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》,1998429  法释[1998]9

    (3)参见《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》,199846

    (4)参见《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》,(20131113日法【2003167

版权所有:东营市垦利区人民检察院 地址:山东省东营市垦利区
电话:0546-3012666 邮箱:kenlijianchayuan@163.com